Implikation

Zu jW vom 4. April 2006: »abgeschrieben« - Erklärung des Landesvorstands der Linkspartei.PDS Sachsen zum 60. Jahrestag der Vereinigung von SPD und KPD zur SED

Immer mal wieder passiert es, daß Leute es für besonders originell halten, Marxisten mittels Marx belehren zu müssen. Es sind vor allem zwei kurze Texte, die er bzw. er und Engels geschrieben haben, und die man benutzt oder mißbraucht, je nach Sachlage.

Den einen Text hat Engels mehrere Male zitiert. Danach soll Marx gesagt haben, er sei kein Marxist. In Wahrheit zitiert Engels da einen Satz Marxens gegenüber seinem Schwiegersohn Lafargue und anderen französischen Sozialisten: Wenn das, was Ihr da verzapft, Marxismus ist, dann bin ich kein Marxist. Er formulierte also eine Implikation: Unter der Bedingung, daß das, was Ihr da sagt, Marxismus sein soll, dann bin ich kein Marxist. Mitnichten hat sich Marx von seiner eigenen Theorie abgesetzt!

Die zweite Stelle bringt einen wirklichen Text aus dem »Kommunistischen Manifest«, läßt aber die Voraussetzung zu diesem Text weg. Es war Stefan Hermlin, der einst diese mißbräuchliche Benutzung des Manifest-Textes in die Welt gesetzt hat, er hatte offensichtlich die gesamte Stelle nicht im Original gelesen, und seitdem nimmt die Zahl der Nachplapperer nicht ab, wie jetzt die Erklärung der sächsischen Linkspartei zur angestrebten Vereinigung von Linkspartei und WASG zeigt.

Die Originalstelle lautet: »Sind im Laufe der Entwicklung die Klassenunterschiede verschwunden und ist die Produktion in den Händen der assoziierten Individuen konzentriert, so verliert die öffentliche Gewalt den politischen Charakter. Die politische Gewalt im eigentlichen Sinne ist die organisierte Gewalt einer Klasse zur Unterdrückung einer andern. Wenn das Proletariat im Kampf gegen die Bourgeoisie sich notwendig zur Klasse vereint, durch eine Revolution sich zur herrschenden Klasse macht und als herrschende Klasse gewaltsam die alten Produktionsverhältnisse aufhebt, so hebt es mit diesen Produktionsverhältnissen die Existenzbedingungen des Klassengegensatzes, die Klassen überhaupt, und damit seine eigene Herrschaft als Klasse auf.«

Und jetzt kommt die mißbrauchte Formulierung, also auf dem Boden der eben zitierten Voraussetzungen: »An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.« Wer die zweite Passage ohne die erste zitiert, zitiert nicht die originale Position Marx und Engels, nicht eine marxistische, sondern eine anarchistische Position! War für Bernstein das Ziel nichts, der Weg alles, so ist für den Anarchismus der Weg nichts, das Ziel alles. Wer Weg und Ziel auseinanderreißt, wird in einem Falle blind draufloswursteln, im anderen gar nicht »wursteln«.

Robert Steigerwald, E-Mail